Friedenssicherung statt Expansionsbelohnung: Aufruf von über 100 deutschsprachigen OsteuropaexpertInnen zu einer realitätsbasierten statt illusionsgeleiteten Russlandpolitik

Posted on December 11, 2014 by tftranslate

Liebe Leser, bitte unterstützt diesen Aufruf durch eure Stimme auf change.org!

Friedenssicherung statt Expansionsbelohnung
Aufruf von über 100 deutschsprachigen OsteuropaexpertInnen zu einer realitätsbasierten statt illusionsgeleiteten Russlandpolitik

aFCScKWAlGpNBri-580x326-noPad

Am 5. Dezember 2014 veröffentlichten 60 prominente deutsche Persönlichkeiten aus Politik, Wirtschaft und Kultur den Aufruf „Wieder Krieg in Europa? Nicht in unserem Namen!“ Obwohl es in diesem Text um die deutsche Russland- und Ukrainepolitik geht, nimmt kaum eine/r der UnterzeichnerInnen an der aktuellen Osteuropaforschung oder Ukraineberichterstattung teil. Vielmehr haben die meisten der Unterzeichnenden nur geringe Expertise zum postsowjetischen Raum, wenig relevante Rechercheerfahrung und offenbar keine Spezialkenntnisse zur Ukraine sowie den jüngsten Ereignissen dort. Dies ist kein Zufall.

Die überwältigende Mehrheit der sich aus wissenschaftlicher, zivilgesellschaftlicher oder journalistischer Perspektive mit dem heutigen Ukrainekonflikt auseinandersetzenden deutschen Forscherinnen, Aktivisten und Reporterinnen sind sich in ihrem Urteil einig: es gibt in diesem Krieg einen eindeutigen Aggressor, und es gibt ein klar identifizierbares Opfer. So wie die Defekte anderer einst okkupierter Staaten nicht den verbrecherischen Charakter ihrer Besetzungen relativieren, können die Unzulänglichkeiten des ukrainischen politischen Systems nicht gegen die russische Annexion der Krim und notdürftig verschleierte Intervention in der Ostukraine aufgerechnet werden.

Wenn sich Moskau von der EU und/oder NATO bedroht fühlt, sollte es diesen Streit mit Brüssel austragen. Die Ukraine ist weder Mitglied dieser Organisationen, noch führt sie Beitrittsverhandlungen mit ihnen. Nichtsdestoweniger führt Russland mit Hinweis auf eine angebliche Gefahr aus dem Westen einen bereits tausende Todesopfer, Verstümmelte, Traumatisierte und Vertriebene fordernden „hybriden Krieg“ im Donezbecken.

In ihrem Aufruf raten die 60 Persönlichkeiten: „Die deutsche Regierung geht keinen Sonderweg, wenn sie in dieser verfahrenen Situation auch weiterhin zur Besonnenheit und zum Dialog mit Russland aufruft.“ Frühere Erfahrungen sollten Berlin vorsichtig machen: Im Sommer 2008 entstand im Kaukasus eine ähnlich „verfahrene Situation“ infolge Russlands faktischer Kündigung des EU-vermittelten russisch-georgischen Friedensabkommens. Obwohl Moskau dessen wichtigsten Punkt, die Rückführung seiner Truppen aus den georgischen Regionen Abchasien und Südossetien, nicht erfüllte, schlug die Bundesrepublik wenige Wochen darauf Russland eine „Modernisierungspartnerschaft“ vor. Später folgten die EU und meisten ihrer Mitgliedsstaaten dem deutschen Beispiel. Die russischen Truppen stehen bis heute in Georgien.

Das Verhalten des Kremls stellte 2008 bereits eine Wiederholungstat dar, wie auch die damalige deutsche Reaktion auf die russische Okkupation georgischer Gebiete ein Déjà-vu auslöste. 2001 lud Deutschland Wladimir Putin zu einer vielgefeierten Rede in den Bundestag ein. Damals war allerdings bereits absehbar, dass Russland seinen vertraglich zugesicherten Truppenrückzug aus der moldauischen Region Transnistrien nicht umsetzen würde. 2003 offerierte Brüssel dem Kreml Verhandlungen zu einem neuen Kooperationsvertrag mit der EU. Die russischen Truppen stehen bis heute in der Republik Moldau.

Die 60 Persönlichkeiten schreiben in ihrem Aufruf: „Jeder außenpolitisch versierte Journalist wird die Furcht der Russen verstehen, seit NATO-Mitglieder 2008 Georgien und die Ukraine einluden, Mitglieder im Bündnis zu werden.“ Außenpolitisch versierte Journalisten werden sich erinnern, dass damals circa 3% der Bevölkerung der Russischen Föderation, einen NATO-Beitritt der Ukraine und Georgiens als Hauptgefahr für ihr Land ansahen. Die NATO lehnte – auf Drängen vor allem Deutschlands und mit Blick auf Warnungen Russlands – auf ihrem 20. Bukarester Gipfel Anfang April 2008 die Mitgliedsanträge Georgiens und der Ukraine zunächst ab. Beiden Staaten ist seither von Moskau die territoriale Integrität aberkannt worden. Die ebenfalls von den Kremlmedien diffamierten ehemaligen Sowjetrepubliken Estland und Lettland haben ihre großen russischsprachigen Minderheiten restriktiver als die Ukraine behandelt. Die baltischen Staaten sind jedoch seit 2004 NATO-Mitglieder und haben daher ihre territoriale Integrität sowie friedliche Entwicklung bewahren können.

Halbwahrheiten, von denen einige kaum kaschierte Verleumdungen des ukrainischen Volkes darstellen, sind zuhauf in der deutschen Öffentlichkeit im Umlauf. Ob es um die Sprachensituation oder Minderheitenpolitik, den Rechtsextremismus oder politischen Umbruch in der Ukraine geht: Fehlinformationen und tendenziöse Interpretationen zur Ukraine haben sich infolge oberflächlicher Recherchen und häufiger Wortmeldungen von Kremlsprechern in Fernsehdiskussionen zur Ukraine in den Köpfen vieler festgesetzt.

Deutsche Osteuropapolitik sollte auf Erfahrungswerten, Faktenwissen und Analyseergebnissen und nicht auf Pathos, Geschichtsvergessenheit und Pauschalurteilen basieren. Niemand ist auf militärische Konfrontation mit Russland aus oder möchte den Dialog mit dem Kreml abbrechen. Die territoriale Integrität der Ukraine, Georgiens und Moldaus kann jedoch nicht der „Besonnenheit“ deutscher (und österreichischer) Russlandpolitik geopfert werden. Frieden sollte ohne Waffen und nicht durch die Legitimation ihres offensiven Einsatzes geschaffen werden. Dem Export der illiberalen Gesellschaftsvorstellungen des Kremls in die EU sollte in unserem eigenen Interesse entgegengewirkt werden. Eine wichtige Säule des weltweiten Nichtverbreitungsregimes für Atomwaffen, das Budapester Memorandum, sollte im Namen unserer Kinder und Kindeskinder aufrechterhalten werden.

Die Ukrainische Sowjetrepublik verlor zwischen 1941 und 1944 mindestens fünf Millionen Menschen. Über zwei Millionen Ukrainer wurden als Zwangsarbeiter nach Deutschland verschleppt. Etwa vier Millionen ukrainische Rotarmisten nahmen an der Niederschlagung des Dritten Reiches teil. Gerade wir Deutschen können nicht abermals die Augen verschließen, wenn es um die Souveränität einer postsowjetischen Republik, ja um das Überleben des ukrainischen Staates geht.

Sabine Adler, Deutschlandradio Warschau
Hannes Adomeit, ehemals Stiftung Wissenschaft und Politik, Berlin
Vera Ammer, Memorial Deutschland, Berlin
Martin Aust, Ludwig-Maximilians-Universität München
Klaus Bachmann, Sozial- und Geisteswissenschaftliche Universität Warschau
Mariano Barbato, Universität Passau
Marieluise Beck, Deutscher Bundestag, Berlin
Klaus Bednarz, ehemals ARD-Büro Moskau
Jan-Claas Behrends, Zentrum für Zeithistorische Forschung, Potsdam
Timm Beichelt, Europa-Universität Viadrina, Frankfurt/Oder
Tilman Berger, Eberhard-Karls-Universität Tübingen
Dietrich Beyrau, Eberhard-Karls-Universität Tübingen
Florian Bieber, Karl-Franzens-Universität Graz
Katrin Boeckh, Institut für Ost- und Südosteuropaforschung, Regensburg
Tim Bohse, Deutsch-Russischer Austausch, Berlin
Falk Bomsdorf, ehemals Friedrich-Naumann-Stiftung, Moskau
Hans-Jürgen Bömelburg, Justus-Liebig-Universität Gießen
Thomas Bremer, Westfälische Wilhelms-Universität Münster
Ulf Brunnbauer, Universität Regensburg
Karsten Brüggemann, Universität Tallinn
Timm Büchner, Integrate Climate UG, Berlin
Lars Bünger, Libereco – Partnership for Human Rights, Zürich
Viola von Cramon-Taubadel, Grüne Osteuropa-Plattform, Göttingen
Claudia Dathe, Eberhard-Karls-Universität Tübingen
Andreas Decker, Memorial Deutschland, München
Klaus-Helge Donath, „Die Tageszeitung“, Moskau
Heike Dörrenbächer, ehemals Deutsche Gesellschaft für Osteuropakunde, Berlin
Gesine Drews-Sylla, Eberhard-Karls-Universität Tübingen
Wolfgang Eichwede, ehemals Universität Bremen
Tobias Ernst, Fachübersetzer Russisch / Ukrainisch, Stuttgart
Liana Fix, Deutsche Gesellschaft für Auswärtige Politik, Berlin
Tobias Flessenkemper, Südosteuropa-Gesellschaft, Nizza
Jörg Forbrig, German Marshall Fund of the United States, Berlin
Annette Freyberg-Inan, Technische Universität Darmstadt
Helmut Frick, ehemals Auswärtiges Amt, Berlin
Juliane Fürst, Universität Bristol
Mischa Gabowitsch, Einstein Forum, Potsdam
Caroline von Gall, Universität zu Köln
Klaus Gestwa, Eberhard-Karls-Universität Tübingen
Christoph Giesel, Friedrich-Schiller-Universität Jena
Luciano Gloor, Kulturprogramm der „Östlichen Partnerschaft“, Kiew
Witold Gnauck, Deutsch-Polnische Wissenschaftsstiftung, Frankfurt/Oder
Frank Golczewski, Universität Hamburg
Tobias Grill, Ludwig-Maximilians-Universität München
Hanno Gundert, n-Ost Netzwerk für Osteuropa-Berichterstattung, Berlin
Michael Hagemeister, Ruhr-Universität Bochum
Steffen Halling, Stiftung Wissenschaft und Politik, Berlin
Lars Handrich, DIW econ GmbH, Berlin
Rebecca Harms, Europäisches Parlament, Brüssel/Strasbourg
Anne Hartmann, Ruhr-Universität Bochum
Guido Hausmann, Ludwig-Maximilians-Universität München
Nicolas Hayoz, Universität Fribourg
Andre Härtel, Friedrich-Schiller-Universität Jena
Andreas Heinemann-Grüder, Georg-Eckert-Institut, Braunschweig
Felix Heinert, Herder-Institut für historische Ostmitteleuropaforschung, Marburg
Marlene P. Hiller, ehemals Geschichtsmagazin „Damals“, Badenweiler
Mieste Hotopp-Riecke, Institut für Caucasica-, Tatarica- und Turkestan-Studien, Berlin
Hubertus Jahn, Universität Cambridge
Sabine Jenni, Eidgenössische Technische Hochschule Zürich
Jürgen Jerger, Institut für Ost- und Südosteuropaforschung, Regensburg
Wilfried Jilge, Universität Leipzig
Andreas Kappeler, Universität Wien
Walter Kaufmann, Heinrich-Böll-Stiftung, Berlin
Peter Koller, Grüne Osteuropa-Plattform Berlin
Miriam Kosmehl, Friedrich-Naumann-Stiftung, Kiew
Irma Kreiten, ehemals Eberhard-Karls-Universität Tübingen
Katharina Kucher, Eberhard-Karls-Universität Tübingen
Sergey Lagodinsky, Heinrich-Böll-Stiftung, Berlin
Nico Lange, Konrad-Adenauer-Stiftung, Berlin
Manuel Leppert, Stiftung Ettersberg, Weimar
Markus Löning, Liberal International, Berlin
Heinz-Dietrich Löwe, ehemals Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg
Otto Luchterhandt, ehemals Universität Hamburg
Marian Luschnat, Universität Hamburg
Markus Lux, Robert Bosch Stiftung, Stuttgart
Martin Malek, Landesverteidigungsakademie Wien
Markus Mathyl, Institut für Ost- und Südosteuropaforschung, Regensburg
Markus Meckel, Stiftung zur Aufarbeitung der SED-Diktatur, Berlin
Stefan Melle, Deutsch-Russischer Austausch, Berlin
Jakob Mischke, Westfälische Wilhelms-Universität Münster
Michael Moser, Universität Wien
Uwe Neumärker, Stiftung Denkmal für die ermordeten Juden Europas, Berlin
Dietmar Neutatz, Albert-Ludwigs-Universität Freiburg im Breisgau
Andrej Novak, Grüne Osteuropa-Plattform, Nürnberg
Ferdinand Pavel, DIW econ GmbH, Berlin
Christian Pletzing, Academia Baltica, Sankelmark
Nikolaj Plotnikov, Ruhr-Universität Bochum
Susanne Pocai, Humboldt-Universität zu Berlin
Gerd Poppe, ehemals Deutscher Bundestag, Berlin
Jakob Preuss, Dokumentarfilmer, Berlin
Detlev Preuße, ehemals Konrad-Adenauer-Stiftung, Sankt Augustin
Edgar von Radetzky, Memorial Deutschland, Berlin
Boris Reitschuster, „Focus“, Moskau
Felix Riefer, Lew Kopelew Forum, Köln
David Rinnert, Grüne Osteuropa-Plattform, Glasgow
Stefan Rohdewald, Justus-Liebig-Universität Gießen
Maren Rohe, Junge Europäische Föderalisten, Bonn
Heike Roll, Universität Duisburg-Essen
Erich Röper, Westfälische Wilhelms-Universität Münster
Claudia Sabic, Johann Wolfgang Goethe-Universität Frankfurt/Main
Manuel Sarrazin, Deutscher Bundestag, Berlin
Karol Sauerland, Pommersche Akademie Stolpe
Schamma Schahadat, Eberhard-Karls-Universität Tuebingen
Stefanie Schiffer, „Kiewer Gespräche“, Berlin
Judith Schifferle, Philosophicum Basel
Felix Schimansky-Geyer, Kiewer Mohyla-Akademie
Frank Schimmelfennig, Eidgenössische Technische Hochschule Zürich
Karl Schlögel, ehemals Europa-Universität Viadrina, Frankfurt/Oder
Carmen Schmidt, Universität zu Köln
Henrike Schmidt, Freie Universität Berlin
Winfried Schneider-Deters, ehemals Friedrich-Ebert-Stiftung, Kiew
Anna Schor-Tschudnowskaja, Sigmund Freud Privat Universität Wien
Gunda Schumann, Zentrum für Internationale Friedenseinsätze, Berlin
Christoph Schulz, MitOst Verein für Sprach- und Kulturaustausch in Osteuropa, Berlin
Werner Schulz, ehemals Europäisches Parlament, Brüssel/Strasbourg
Diana Siebert, Initiative Demokratische Ukraine, Köln
Jens Siegert, Heinrich-Böll-Stiftung, Moskau
Gerhard Simon, ehemals Universität zu Köln
Susanne Spahn, freie Journalistin, Berlin
Stephan Stach, Universität Leipzig
Martin Stein, Freie Universität Berlin
Kai Struve, Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg
Susan Stewart, Stiftung Wissenschaft und Politik, Berlin
Wolfgang Templin, ehemals Heinrich-Böll-Stiftung, Warschau
Hartmute Trepper, ehemals Forschungsstelle Osteuropa Bremen
Stefan Troebst, Universität Leipzig
Andreas Umland, Institut für Euroatlantische Kooperation, Kiew (Redakteur des Aufrufs)
Ricarda Vulpius, Ludwig-Maximilians-Universität München
Bodo Weber, Democratization Policy Council, Berlin
Elisabeth Weber, Lew Kopelew Forum, Köln
Tobias Weihmann, Deutsch-Belarusische Gesellschaft, Berlin
Reinhard Weißhuhn, Robert-Havemann-Gesellschaft, Berlin
Anna Veronika Wendland, Herder-Institut für historische Ostmitteleuropaforschung, Marburg
Martin Schulze Wessel, Ludwig-Maximilians-Universität München
Jan-Henrik Wiebe, „Thüringische Landeszeitung“, Jena
Hans-Georg Wieck, ehemals Auswärtiges Amt, Bonn
Irina Wutsdorff, Eberhard-Karls-Universität Tübingen
Bernd Wieser, Karl-Franzens-Universität Graz
Susann Worschech, Europa-Universität Viadrina, Frankfurt/Oder
Johann Zajaczkowski, Kiewer Mohyla-Akademie
Kerstin Zimmer, Philipps-Universität Marburg
Josephine von Zitzewitz, Universität Cambridge

POST SCRIPTUM: Etliche weitere derzeitige und ehemalige Parlamentarierinnen sowie Künstler, Aktivistinnen, Journalisten, Wissenschaftlerinnen und interessierte Bürger haben während der Unterschriftensammlung ihre Unterstützung für diesen Aufruf deutschsprachiger OsteuropaexpertInnen zum Ausdruck gebracht. Einige der wichtigsten deutschen Russland- und UkrainekorrespondentInnen sympathisieren mit dem Aufruf, haben jedoch aus spezifisch professionellen Gründen nicht unterschrieben. Die Petition erscheint demnächst auch auf “Zeit Online” sowie im “Tagesspiegel”.

Siehe auch: 1939 – 2014. Sterben für Danzig – Leben für Donezk: Ein Appell polnischer Schriftsteller an die Regierungen und Bürger Europas. 1. September 2014. http://www.euractiv.de/sections/eu-aussenpolitik/1939-2014-sterben-fuer-danzig-leben-fuer-donezk-308119 und “No more business as usual with Moscow!” – Public Statement of Researchers of Post-Soviet Politics. 1. März 2014. https://www.change.org/p/petition-to-eu-countries-no-more-business-as-usual-with-moscow-public-statement-of-researchers.

Quelle und Möglichkeit zur Unterstützung dieses Aufrufs für jeden: change.org.

Posted in Deutsch, Petitionen - Deutsch | Tagged , , , , , , , , | 5 Comments

Dmitry Tymchuk: Military updates, 12/10 – “Day of Silence”

Posted on December 10, 2014 by chervonaruta

information_resistance_logo_engDmitry Tymchuk, Head of the Center for Military and Political Research, Coordinator of the Information Resistance group, Member of Parliament (People’s Front)
12.10.2014
Translated and edited by Voices of Ukraine

Operational data from Information Resistance:

Starting from 9-00 am yesterday (December 9), Ukrainian troops in the ATO zone are following the complete ceasefire order. Russian-terrorist troops continue firing – however, the intensity of fire decreased significantly over the last 24 hours.

In total, there have been over 15 instances of violation of the [most recent] ceasefire on the part of Russian-terrorist troops.

In particular, we received reports of shelling in the Debaltseve foothold (the majority of the shelling) and near Donetsk. The enemy primarily used small arms and mortars, firing from positions near Avdiivka, Marinka, Nikishyne, Chornukhyne, and other nearby towns. In the area of Pisky, the insurgents chaotically fired small arms at a forested area for a long period time. The purpose of that shooting is unknown (there were no Ukrainian military servicemen in that forest at the time).

Ukrainian artilleryman near Pisky village carries a shell, Dec. 9, 2014. Photo: Anatolii Stepanov, Agence France-Presse

Ukrainian artilleryman near Pisky village carries a shell, Dec. 9, 2014. Photo: Anatolii Stepanov, Agence France-Presse

Other forms of troop activity of the Russian-terrorist forces in the ATO zone remain high. We received reports of active movement of enemy units in the northern and northwestern districts of Donetsk, as the enemy maneuvers its forces and equipment along the front line. Armored vehicles and artillery systems are also on the move – 6 cannon artillery units have moved in the direction of the Petrivskyi District of the city.

Insurgent formations are completing their regrouping efforts in Donetsk, as well as in the area of Yasynuvata and Horlivka.

The situation remains tense in the Debaltseve foothold. Insurgent formations are moving around Nikishyne and Chornukhyne. The enemy is also conducting active maneuvers along the Bakhmut motorway, deploying additional forces and equipment to the front area near Toshkivka – in particular, we have reports of up to 5 armored vehicles being moved there. The insurgents’ artillery firing units are changing position actively, and receiving supplies of ammunition.

Russian terrorists shell Debaltseve

Russian terrorists shell Debaltseve, Dec. 9

In the area of Starobesheve, efforts continue to restore the combat capacity of the Russian-terrorist task group withdrawn from the line of contact with Ukrainian troops for resupply.

We received reports of a new insurgent unit near Komsomolske, armed with 6 units of armored equipment and approximately 10 motor vehicles.

Insurgent supply convoys are continuing their movement along the Snizhne – Donetsk motorway, and to the south of Donetsk (near Olenivka and Telmanove).

Source: Dmitry Tymchuk FB

Posted in Dmitry Tymchuk, English, English News, South&Eastern Ukraine, War in Donbas | Tagged , , , , | 1 Comment

Dmitry Tymchuk: If We Buy Coal from the Terrorists, We Might As Well Be Supplying Them With Weapons

Posted on December 10, 2014 by M. Stanislav

Dmitry Tymchuk, Head of the Center for Military and Political Research, Coordinator of the Information Resistance group, Member of Parliament (People’s Front)
12.07.2014

The media reports that the Head of the Donetsk Oblast State Administration [Olexander] Kikhtenko sees no alternative to negotiating purchases of coal in the Donbas territories controlled by terrorists. “We have a serious problem, for example, with the Sloviansk thermal power plant. Their boilers are designed to use only one coal grade, namely, “A” – anthracite. It is only mined in the territory that is temporarily controlled by the “DNR” [Donetsk People’s Republic] and the “LNR” [Luhansk People’s Republic]. There is no other place where we could get this coal; it simply does not exist,” Kikhtenko said. He also suggested we “directly negotiate with the leadership of the “DNR” and the “LNR” and “conclude legitimate agreements.”

If the esteemed Mr. Governor is really convinced that Donbas is the only place in the world containing anthracite deposits (while, China, for instance, has larger anthracite reserves than Ukraine) – that is a truly revolutionary geological discovery. That is worth at least a doctoral thesis.

But I have another question for General Kikhtenko. General, sir, do we really have to go through the hassle of supporting the terrorists in this roundabout fashion and actually give them money – or can we just supply them with weapons and ammunition, in exchange for coal? Come to think of it, [Russian President] Putin will be very grateful for that. Unlike our guys, who are spilling their blood every day fighting the scum that the Donetsk governor is suggesting we finance (which, by the way, is punishable by 8 to 10 years [in prison] under a very specific article of the current Criminal Code of Ukraine).

And one more question: what should we say to our Western partners? The same ones we addressed with angry demands to impose sanctions against the Kremlin for the latter’s support of the terrorists – the very same terrorists we are so eager to support now? Was that our clever ploy to eliminate Moscow as a competitor?

If I were Mr. Kikhtenko, I would bring this issue before the Cabinet of Ministers, and look for acceptable options, rather than being in such a hurry to trade with the terrorists. These “suggestions” have a very nasty smell.

AP Photo/Vadim Ghirda

AP Photo/Vadim Ghirda

 

Source: Dmitry Tymchuk FB

Posted in Analytics, Dmitry Tymchuk, English, English News, South&Eastern Ukraine, War in Donbas | Tagged , , , , , , , | 2 Comments

Dmitry Tymchuk: Concerning the Parliamentary Commission on Ilovaisk

Posted on December 10, 2014 by chervonaruta

Dmitry Tymchuk, Head of the Center for Military and Political Research, Coordinator of the Information Resistance group, Member of Parliament (People’s Front)
12.07.2014

The very first meeting of the Verkhovna Rada‘s [Ukrainian Parliamentary] Committee on National Security and Defense (of which I am a member) ruled to resume the work of the temporary parliamentary commission of inquiry into the tragic events that led to the death and capture of soldiers of the volunteer battalions and the Armed Forces of Ukraine near Ilovaisk.

This decision is very right and necessary! Until we dot all the i’s and cross all the t’s on the subject of the Ilovaisk tragedy, we cannot speak about any conclusions that the army must draw from their own tragic experience. Including conclusions regarding the staff. This means that the time bomb that is the irresponsibility and lack of professionalism of the generals keeps on ticking, both in the ATO [anti-terrorism operation] headquarters, and in the General Staff.

But here’s the problem that I see in this investigation. In early September, the Prosecutor General’s Office ordered a military and tactical expert analysis to be carried out regarding the actions of officials in the course of the Ilovaisk events. The National Defense University was entrusted to carry out the analysis. Since then, we have yet to hear any expert conclusions (after a mere… 3 months!).

It’s worth noting that the National University of Defense of Ukraine (NUDU, the former Academy) is subordinated to the Ministry of Defense, rather than the General Staff. This means that, at first glance, the assigned experts – instructors with the Department of Minor Strategy (or the NUDU Command and Staff Institute of Troop Deployment) – do not appear to be directly subordinated to persons subject to the investigation.

But that is only true at first glance. Let’s open the the Internal Service Regulations of the Armed Forces of Ukraine, and read the section on “Commanders and subordinates, senior and junior in rank” – which clearly states that all “generals of the army of Ukraine, Colonel-Generals, and Admirals,” have seniority in rank to all “senior and junior officers.” [In addition to subordination by rank,] the second type of subordination is by the position held – for example, the Chief of Staff, being the Chief of the Armed Forces, is also the Chief for all the other soldiers of the Armed Forces of Ukraine. So, here’s a tricky question added to the mix: can some instructor [who holds a rank of] Colonel conduct an “independent” assessment of the actions of his superior? Personally, I have strong doubts about this.

 

This problem should be solved first (suspending the generals from duty for the duration of the investigation, while the country is at war, obviously, would not be the wisest of decisions). But until the data is analyzed objectively, we cannot attribute specific blame to specific officials – and, accordingly, we cannot find the real culprits. The investigation should operate based on facts, not emotions. I hope we can solve this problem and develop proposals within the Verkhovna Rada Committee in the coming days. Because any further delay in the investigation is, at the very least, a disrespect of our fallen heroes. And let us not forget about the “time bomb,” either.

Source: Dmitry Tymchuk FB

Posted in Dmitry Tymchuk, English, English News, South&Eastern Ukraine, War in Donbas | Tagged , , , , , | Leave a comment

Dmitry Tymchuk: Military updates, 12/09

Posted on December 10, 2014 by chervonaruta

information_resistance_logo_engDmitry Tymchuk, Head of the Center for Military and Political Research, Coordinator of the Information Resistance group, Member of Parliament (People’s Front)
12.09.2014
Translated and edited by Voices of Ukraine

Operational data from Information Resistance:

During the past twenty-four hours, two composite company task groups (CTG) arrived in Donetsk, one consisting of Russian military servicemen, and one of Russian mercenaries. The first group, composed of regular contract military servicemen, is equipped with standard equipment and armaments. The other CTG consists of Russian mercenaries, dressed in the uniform of the “DPR” [Donetsk People’s Republic] and moving around on civilian vehicles.

Intense repairs of the terrorists’ military equipment, which had been shot and damaged in battle, continues in Donetsk, organized with the assistance of specialists arriving from Russia. A minimum of three repair sites have been established on the facilities of industrial companies within city limits. Up to 15 units of equipment are currently being repaired there.

The Russian-terrorist unit concentrated near Yasynuvata incurred casualties and loss of armored vehicles during their latest unsuccessful assaults on the positions of Ukrainian troops in the direction of Avdiivka. Specifically, the enemy’s principal losses in this area were registered as a result of firing strikes by Ukrainian artillery on the insurgents’ original line. During 2 days, up to 5 terrorist tanks were shot and destroyed. The enemy organized for partial evacuation of damaged equipment (up to 3 tanks) from the battlefield, and for its repair, employing the capacities of local machine-building companies.

In spite of these losses, yesterday (December 8), the above enemy formation made two attempted assaults on the positions of Ukrainian troops near Avdiivka. The insurgents also shelled a number of towns in this area (Avdiivka, Khimik, Yubileynyy). The attack of the Russian-terrorist forces was stopped and repelled, both by [Ukrainian] artillery and by the fire of Ukrainian units at the front positions.

Clashes continue in the area of Nikishyne. Concentrated in this direction are mainly so-called “Cossack” formations (up to 300 insurgents, combined into two main task groups, and a number of small gangs). The enemy’s attack force includes infantry supported by armored vehicles (including up to 4 tanks). They are also supported by an artillery group (which includes cannon artillery and multiple rocket launcher systems) that “wanders” between several pre-equipped positions to the south of Rozsypne.

Intense firefights continue between Ukrainian artillery and artillery units of the insurgents near the “gullet” of the Debaltseve foothold. In particular, the enemy delivers artillery fire from the outskirts of Pervomaisk and from an area to the northwest of Horlivka.

According to our reports, Ukrainian artillery brought heavy fire down on one of the insurgents’ artillery units near Horlivka, destroying at least 2 Uragan multiple rocket launcher systems, 2 D-30 howitzers, and 4 ammunition trucks. There are also multiple casualties among the enemy artillery men.

To the northwest and west of Horlivka, the two sides continue intense counter-battery fighting, which includes, among others, multiple rocket launcher systems. The enemy artillery group that operates as part of the Horlivka unit and attempts to deliver regular firing strikes on the positions of Ukrainian troops in the Dzerzhynsk direction has been reportedly reinforced. After the losses suffered in counter-battery battles with Ukrainian artillery, this artillery group is being replenished – we received reports of a 6-gun cannon artillery system, equipped with 152 mm Msta-B howitzers.

In Antratsyt, the enemy organized the forward point for the delivery and “distribution” of destroyed local insurgents, mercenaries, and Russian military servicemen. According to the data of the IR group, the majority of dead bodies delivered to this point belong to the local so-called “militia.”

Source: Dmitry Tymchuk FB

Posted in Dmitry Tymchuk, English, English News, South&Eastern Ukraine, War in Donbas | Tagged , , , , | 1 Comment